但是，程序法的价值是有限度的，实体法与程序法是法律体系中不可或缺的两部分，过程与结果，程序与实体之间的关系是辩证的，必须辩证地看待两者的关系，任何厚此薄彼的命题都是错误的。

[20]行政执法人员在街头执法中当场作出的决定，应当及时向行政机关备案。征求意见程序是必须遵守执行的，而且该意见是对游鸿增是否应劳教的很重要的参考依据。

这是因为一个专家被邀请或者任命参与评审、评定，是基于对他学术能力和品格的信赖，人格上不可替代。行政机关内部机构审查的效力是一个值得关注的问题。邢鸿飞《行政程序立法中的三组关系》，《法学》2002年第9期。行政机关领导人集体讨论决定是民主集中制的体现。这些规定和案例不见得都是合理的，多数案例也谈不上是权威的，但它们提示着现实存在的问题，启发了我们的理论想象。

即使法律没有规定，行政机关仍然可以咨询有关专家，或者邀请专家评议。该《条例》规定，学位由国务院授权的高等学校或者科学研究机构授予（第8条）。龚祥瑞宪政思想的现实意义是将西方自由主义崇尚个人权利、自由和东方集体观念融为一体，贯穿了中庸之道，试图融汇自由主义和社会主义。

[23] 参见龚祥瑞：《比较宪法与行政法》，法律出版社2003年版，第70页。大概是因为我当时还年轻，更因为我常受先生们那种寻常心态的感染，竟然毫无顾忌地按龚先生的要求做了，而且是以平常心交还给他。正如他自己所说的你们可以举把火把我的书烧成灰，但我自信，它的浓烟烈火将化为下一代人的法学之光（参见自传的书舌部分）。二是，无论是立法程序还是立法内容，都可以由议会改变。

跟随考察团出访美国、英国期间，他观察到美国从自由放任主义到国家计划管理的转变，从感性上理解了美国的政治体制和分权制度，并写出了《英美文官制的新发展》等书。[8] 参见李克强：《师风散记》，载《书摘》2008年第8期，收入赵为民编：《北大之精神》，世界图书出版公司2008年版。

政府的权力不能无限，有权不能拥有一切，权力必然要受到限制，这是放之四海皆准的道理，不能说是资产阶级提出过的，社会主义国家就应该一味抛弃，不应将普遍真理当做资本主义的特色。宪政体制下的政府根据宪法的授权和设定的规则与标准来规范社会行为，政府权力和市场运行都限制在法治范围，不同的政治和思想派别都遵守游戏规则，尤其是政府及其官员能率先遵守自己所立之法。第三，龚祥瑞在纷繁复杂的改革大潮中，牢牢把握住权力应受到限制这个宪法的核心和宪政的精髓问题不放松。三是，议会只可以改变议会的组成，但它行使权力的程序和方式方法，不能限制未来的议会立法。

只有真正按照宪法条文来实施，宪法才能具有生命力，才能具有权威性。分权的实质不过是为了监督国家机构而进行的一种日常分工。自由中最为人们所看重的是政治自由。而司法机关不论是解决行政机关的权限纠纷，还是解决公民之间的争端，实际都有立法性质。

清华政治学系是民国政治学研究的重镇，具有国内超一流的教授阵容——张奚若、钱端升、萧公权等，这些名师都是龚祥瑞大学时的启蒙老师。70年代，西方发达国家正开始涌动着新技术革命的浪潮，并且向社会领域侵袭，计算机也在与法律联姻。

像我国这个人口大国，采用直接民主是不现实的，最多只能对国家的大政方针表达自己的观点。[32] 参见龚祥瑞：《盲人奥里翁：龚祥瑞自传》，北京大学出版社2011年版，第330页、第362页。

[29]他特别重视通过脚踏实地的制度建设，来逐步完善中国宪政：首先，他特别重视行政法对宪法的补强作用。[18] 参见龚祥瑞：《比较宪法与行政法》，法律出版社2003年版，第84页。[19] 参见龚祥瑞：《比较宪法与行政法》，法律出版社2003年版，第86页。文中提到的文章即龚祥瑞、李克强：《法律工作的计算机化》，载《法学杂志》1983年第3期。他进而介绍英国议会主权理论的三种不同观点：一是，因为主权的连续性，议会的组成及其行使权力的方式是任何一届议会所不能改变的。[3] 参见龚祥瑞：《盲人奥里翁：龚祥瑞自传》，北京大学出版社2011年版，第75页。

他提出，对于社会主义国家，宪法应从群众的疾苦出发去探求救济方法。座谈会上洋溢着我爱我师，我更爱真理的追求气韵，报纸对这点也有所报导，但我不能不承认在这场斗争中我也有私心。

关于当今社会过于看重权力而轻视权利，过于重视国家而忽略社会。[35]沧海桑田，风雨苍黄，今日再回望1980年代叱咤风云的那批老一代公法学家，会发现历史则是公平的。

[10]在法治与自由方面，龚祥瑞提出，自由主义者认为法里含有一定的实质内容，即一切政府的公权力都要受到法律的规制。作为意识形态的民主，在中国往往是极左派或极右派占主导地位。

[17]3、平等与自由观法律上的平等仅指权利平等。他还提出，现代国家是一个行政国，各种立法条文细则种类繁多，有的更加涉及专业化的东西，采用直接民主有违效率原则。[32]1989年他因为一篇《中国需要什么样的宪法理论》，遭受了学界同行的大批判，抓辫子、戴帽子、打棍子，被斥为赤裸裸的反动的资产阶级谬论。[11]在法治与政权方面，他提出法治的涵义：一是，政府的权力受到限制。

但他同时又以为，他的学生们，作为面向未来的一代，应该对此有更浓的兴趣。如何在现有的三权基础上面协调此种权力，是分权学说所面临的一个难题。

[9]龚祥瑞宪政思想中包括法治、民主、平等、自由、分权这些关键词。宪政主义从人类共同的人性论出发，其主要理念是理性相对主义、民主多元主义以及界定政府的权力和责任。

第三，1949年前的教书岁月以及在政府中的短暂经历，使得他的宪政观既具有纵横中外的宏大气象，又有脚踏实地的风格。2.民主观民主是个好东西，但也是一把双刃剑。

[31] 林来梵：《中国宪法学的现状与展望》，载《法学研究》2011年第6期，第21页。[16]对于上述三种观点，龚祥瑞认为：议会是否改变，一切以自己的意志是从。作为中国较早从事行政法研究的学者，在《比较宪法与行政法》中，他详细阐述了行政法与宪法之间的关系：宪法是行政法的基础，而行政法则是宪法的实施。我有无可辩驳的证据，证明只有封建主义和法西斯主义才从根本上反对这个观点。

文革后，69岁高龄的龚祥瑞以极大的热情重返教室，在教书育人的同时还不忘关心中国的政治体制改革。[15]龚祥瑞谈到法律主权说、政治主权说和议会主权说。

[20] 参见龚祥瑞：《比较宪法与行政法》，法律出版社2003年版，第89页。作为社会中的人，为了维护自己的利益，需要在一个有权威、有秩序、有法律的社会中生活，相应的个人权利应当受到一定的限制，这也是法治原则的体现之一。

[28]他生前最后一篇论文，是1996年2月在美国旧金山二十一世纪基金会主办的中国形势叙谈会上的发言稿，他认为民主并不仅意味着人民当家作主。这些充分体现了一个法学家的中国问题意识，和他对祖国命运的关怀，学术良知的坚守。